城投债发行审批月度跟踪：7月城投净融资较往年差距收窄 首发统借统还与借新还旧包利息占比下降

7 月城投债净融资规模回升至634 亿，较往年同期的差距有所收窄，其中协会产品净融资较去年同期小幅抬升。重庆、河北、山东等21 个省份城投债净融资为正，其中江苏、浙江、重庆、湖北城投债净融资较上月抬升幅度明显，而湖南、安徽等7 个省市7 月城投债净融资转负，仅天津城投债净偿还幅度较上月压缩。7 月城投债实际提前兑付规模较上月减少，公告提前兑付规模环比上升，现金要约规模有所回落。7 月交易所终止审批规模环比有所增加，但交易所和协会审批通过规模明显抬升，交易所审批时间下降。7 月首次发债城投主体共11 家，相较6 月增加1 家，但均为私募债或PPN。此外，首发债主体并表范围内统借统还发行规模相较6 月明显下降，但业务结构偏产业化的主体依然可以通过发行私募债用于新增融资。

    　　7 月借新还旧和偿还有息债务占比分别较上月抬升3.91 个百分点和4.48个百分点至79.3%和18.1%，而项目建设和补充流动资金占比环比下降8.39 个百分点至2.6%。分区域来看，青海、山西、天津借新还旧占比依然维持100%，上海、福建、湖南等省市城投发债借新还旧的占比有所下降，而北京、内蒙古等省市借新还旧占比有所抬升。

    　　7 月协会产品新增融资发行61 只，发行规模571 亿元，其中偿还有息债务56 只，补流4 只，项目建设1 只，发行规模分别为525.5 亿元、42.5亿元和3 亿元。偿还有息债务主体中，国资运营主体16 只，交通基建主体28 只，公用事业主体4 只，园区运营主体8 只。补流和项目建设主体中，交通基建主体4 只，园区运营主体1 只。其中，大连城投自21 年以来再度发行2 只中票产品，用于偿还银行贷款，考虑该主体虽然承担部分市政项目，但总体占比并不高，我们将其归为国资运营主体，这可能也是公司能够实现新增融资原因。另外，京基投承担以轨道交通为主的基础设施投融资与管理职能，相比于土地整理业务，房地产业务占比相对较大，我们也将其判定为交通基建主体。

    　　此外，7 月协会新增融资主体中，仍有10 家主体尚在Wind 城投名单上，其中6 家为交通基建主体，3 家为公用事业主体，园区运营主体1家，相对传统城建类主体，上述10 家Wind 城投名单主体主营业务偏市场化，后续存在退出Wind 城投名单可能性。

    　　而上交所产品实现新增27 只，发行规模239.4 亿元，其中偿还有息债务16 只，项目建设8 只，补流3 只，发行规模分别为186 亿元、30.8 亿元和22.6 亿元。其中偿还有息债务主体中，国资运营主体8 只，公用事业主体2 只，园区运营和交通基建主体各3 只。项目建设和补流主体中，国资运营主体6 只，园区运营主体1 只，公用事业主体1 只，交通基建主体2 只，基础建设主体1 只。城建类主体为莆田市城厢区城乡建设投资集团有限公司发行的企业债“24 城厢城投债01”， 24 城厢城投债01注册日期为23 年7 月，属于旧有批文，虽然该主体为福建省莆田市城厢区的核心基建类城投平台，但自身城市更新类项目建设均已完工，再加上旧有批文，因此可以实现新增融资。另外，上海金山城市建设投资集团有限公司收入结构以供水业务和环卫业务为主，属于公用事业主体，因此发债能够实现新增融资。

    　　在交易所新增融资主体中，有3 家主体为市场化声明主体，发行规模合计342 亿元，均为上交所私募债，发债主体分别为淄博市城市资产运营集团有限公司、上海永业企业(集团)有限公司和合肥海恒控股集团有限公司，其中前两家主体属于国资运营主体，海恒控股属于园区运营主体，业务结构偏市场化。

    　　7 月城投发债借新还旧覆盖利息的比例降至12.82%，其中未进行市场化声明的平台比例更是降至8.38%。相关债项全部为协会产品，河北、陕西等省市覆盖利息的规模增加，重点省市中天津武清经济技术开发区有限公司发债募集资金用于借新还旧覆盖利息。

    　　截至7 月31 日，累计有230 家城投主体在发行协会产品时声明自身为“市场化经营主体”。7 月新增16 家城投主体发行协会产品时在募集说明书中披露其为市场化经营主体，发债规模合计116.09 亿元，募集资金均借新还旧。而福州水务集团有限公司在7 月发行“24 福州水务SCP002”时在募集说明书中删除了市场化经营的相关表述。

    　　从借新还旧能否覆盖利息来看，7 月新增的16 家市场化经营主体中有10家主体能够覆盖利息。除此之外，7 月另有23 家此前声明主体市场化经营的主体发债能够包含利息，上述33 家市场化经营主体借新还旧能够覆盖利息的城投债合计发行187.36 亿元，占市场化声明主体发行规模的比重为40.25%，占比较6 月下降16.76 个百分点，仍高于未声明的8.38%。

    　　7 月隐含评级AA 和AA（2）主体信用利差全线明显收窄，其中市场化经营主体中山西、江苏、海南利差收窄相对明显。AA 等级声明市场化主体与未声明主体利差偏离为0.48BP，较上月小幅收窄0.08BP。AA（2）声明主体与未声明主体利差偏离为-0.63BP，较上月小幅收窄0.41BP。

    　　风险因素：监管政策调整超预期，数据提取和处理存在误差。

声明：

1. 风险提示：以上内容仅来自互联网，文中内容或观点仅作为原作者或者原网站的观点，不代表本站的任何立场，不构成与本站相关的任何投资建议。在作出任何投资决定前，投资者应根据自身情况考虑投资产品相关的风险因素，并于需要时咨询专业投资顾问意见。本站竭力但不能证实上述内容的真实性、准确性和原创性，对此本站不做任何保证和承诺。
2. 本站认真尊重知识产权及您的合法权益，如发现本站内容或相关标识侵犯了您的权益，请您与我们联系删除。