固收定期报告：中长端下行存在阻力

收益率方面，本周信用债收益率短端以下行为主。中长端先上行后跟随下行，但下行幅度明显不及短端。信用利差方面，金融债总体收窄，但城投和产业利差以走阔为主，其中城投低评级走阔幅度明显。收益率方面，各券种1Y 以内半数以上下行5bp 以内，但低评级城投债和低评级商业银行永续债小幅度走阔。1Y-3Y 近1/3 券种下行5bp 以上，但低评级城投债走阔，特别是AA-评级城投债，走阔幅度超过5bp。各券种5Y收益率半数以上上行5bp 以内，但中短端商行二永债以及保险公司资本补充债的收益率下行5bp 左右。信用利差方面，半数以上券种走阔5bp 以内，但1Y 以内商金债、商行二永债以及2Y 以上高评级商金债、商行二永债、保险公司资本补充债信用利差均有10bp 以内收窄。

    基于Hermite 算法，本周城投债收益率总体与上周基本持平，信用利差以走阔为主。

    收益率方面，0.5Y 青海/云南、1Y 青海/云南、2Y 甘肃/黑龙江/辽宁/青海/天津/云南、3Y 甘肃/黑龙江/吉林/辽宁/内蒙古/青海/天津/云南、5Y 广西/河南/湖北/吉林/辽宁/内蒙古/天津可博弈2.6%以上收益， 5Y 贵州可博弈4.4%以上收益。信用利差方面，黑龙江/辽宁/青海/云南2Y 以上利差显著高于短期限，贵州/内蒙古/天津5Y 利差显著高于中短期限，骑乘性价比高。隐含评级方面，AA(2)级及以上各省城投债最优个券收益无明显差异，但AA-级有明显分化，其中贵州、陕西AA-收益率显著较高，对应信用利差同样处于高位，其中贵州193bp，陕西173bp。行政层级方面，云南省级/贵州地市级/宁夏地市级/青海地市级/云南地市级/贵州区县级/河北区县级/天津区县级/云南区县级/广西地市级园区/安徽区县级园区/天津区县级园区城投债可博弈2.7%以上收益，贵州地市级园区可博弈4%以上收益，其中贵州地市级园区信用利差约234bp、贵州区县级信用利差约223bp、云南区县级信用利差约202bp。本周产业债收益率总体下行。收益率方面，地产民企全期限均超过3%，3Y 钢铁/3Y 汽车整车/3Y 休闲服务/5Y钢铁/5Y 商业贸易/5Y 景区旅游收益达2.6%。交运设备行业本周收益下行幅度最大，5Y 收窄22.6bp。信用利差方面，2Y 以下信用利差均略逊于2-5Y，具体来看，0.5Y和1Y 信用利差主要位于35~45bp 区间，而2Y/3Y/5Y 信用利差主要位于45-55bp 区间。本周金融债收益率总体下行。收益率方面，2Y 民营券商次级债/3Y 农商行二级资本债/3Y 民营券商次级债/5Y 城商行二级资本债/5Y 农商行二级资本债/5Y 资本补充债/5Y 央企金控普通债/5Y 民企金控普通债/5Y 全国AMC 普通债最优个仍可博弈2.5%以上收益。信用利差方面，资本补充债、农商行二级资本债各期限信用利差总体高于其余金融债分类，各期限最优个券信用利差均在50bp 以上。

    基于余额平均算法，本周城投债收益率以上行为主，信用利差走阔。收益率方面，0.5Y云南，1Y 云南，2Y 贵州/陕西，3Y 黑龙江/辽宁/内蒙古/天津，5Y 甘肃/河北/河南/湖南/吉林/内蒙古/山东/陕西/重庆可博弈2.8%及以上收益，2Y 辽宁/云南，3Y 贵州/青海/云南，5Y 广西/贵州/辽宁/青海/天津/云南可博弈3.2%及以上收益。信用利差方面，多数省份短期限利差低于中长期限，骑乘性价比较高。隐含评级方面，AA(2)级及以上各省城投债最优个券收益无明显差异，但AA-级收益率差异明显，其中，辽宁AA-级收益率在4.14%，贵州/青海AA-级收益率均在3.7%及以上，其次为福建3.62%，AA-级收益率在3.6%处出现明显断层，对应信用利差同样处于高位，均在180bp 以上。

    行政层级方面，甘肃地市级/贵州地市级/青海地市级/云南地市级/辽宁区县级/云南区县级/贵州地市级园区/吉林地市级园区/湖北区县级园区可博弈3.1%以上收益，贵州区县级/贵州区县级园区可博弈高达4.65%及以上收益且其信用利差均高达320bp 以上。

    本周产业债收益率总体下行。收益率方面，多数重点行业各期限收益率维持在2.0%-2.5%左右，但地产民企各期限收益率在6.6%以上，其中3Y 地产民企收益率高达12.40%。信用利差方面，不同行业各期限利差差异明显，其中，地产国企各期限信用利差均在70bp 以上，地产民企各期限信用利差处于高位，0.5Y 地产民企信用利差超566bp，3Y 地产民企信用利差超1061bp。本周金融债收益率总体下行，各期限收益率下行幅度大于产业债。收益率方面，1Y/2Y/5Y 民营券商次级债收益率超4.3%。

    信用利差方面，1Y/2Y/5Y 民营券商次级债信用利差明显高于其余金融债分类。

    风险提示：（1）数据更新不及时及提取失误风险；（2）Hermite 算法无法完整刻画方差较大聚类，最优个券形成的最长连线无法代表聚类平均估值情况，采用样本点拟合曲线导致推荐期限无样本券；（3）余额平均算法易受样本进入退出扰动，变化值参考意义较低；（4）历史分位信号效用减弱。

声明：

1. 风险提示：以上内容仅来自互联网，文中内容或观点仅作为原作者或者原网站的观点，不代表本站的任何立场，不构成与本站相关的任何投资建议。在作出任何投资决定前，投资者应根据自身情况考虑投资产品相关的风险因素，并于需要时咨询专业投资顾问意见。本站竭力但不能证实上述内容的真实性、准确性和原创性，对此本站不做任何保证和承诺。
2. 本站认真尊重知识产权及您的合法权益，如发现本站内容或相关标识侵犯了您的权益，请您与我们联系删除。