非金融企业类公募债发行人流动性风险分析初探

从偿债信用评价的角度来看，流动性是指企业用高流动性资金（通常表现为不受限制的货币资金）以快速满足当期现金偿付需要的能力。考虑到非金融企业与金融机构在运营模式上的较大差异，本文仅讨论非金融企业流动性，所指流动性评价为在不考虑外部支持及外部非债务类融资的情况下，对非金融企业满足其短期（通常一年内）现金偿付需要能力的评价。

    1. 偿债信用视角下流动性风险衡量体系构建

    通常盈利状况良好，具有较高财务弹性，短期偿债能力较好的企业所面临的流动性风险较低，违约风险也越低。本文主要从以上三个维度，选取若干个财务指标，来评估企业流动性风险。

    并对流动性风险评价结果进行五级分类，分别为企业流动性很好、较好、一般、较差、很差，对应等级符号分别为L1、L2、L3、L4、L5。

    2.样本概况

    本文考虑数据可得性，选取截至2024 年12 月10 日，拥有存量公募债（企业债、公司债、中票、短融、项目收益票据）的发行主体，并剔除已发生实质违约和财务数据不可得的主体，最终以2916 个发行主体为样本数据，并以其2021 年报、2022 年报、2023 年报及2024 半年报为分析依据。整体来看，我国当前拥有存量公募债的主体整体上以城投、国企为主。

    3.当下流动性风险三大特征：

    （1）企业层面：受盈利能力降低和短期流动性紧张推动，近三年公募债发行主体流动性风险整体呈上升趋势，流动性评价结果中枢由L3 逐渐后移至L4；

    （2）行业层面：2024 年上半年建筑装饰、商贸零售、房地产、钢铁流动性风险较高；与2021 年的流动性风险水平相比，钢铁、房地产、建筑装饰、城投流动性风险上升较快；（3）区域层面：2024 年上半年广西、陕西、河南流动性风险较高；与2021 年的流动性风险水平相比，贵州、广西、浙江、云南流动性风险上升较快；与2023 年的流动性风险水平相比，重庆、天津2024 年流动性风险改善明显。

声明：

1. 风险提示：以上内容仅来自互联网，文中内容或观点仅作为原作者或者原网站的观点，不代表本站的任何立场，不构成与本站相关的任何投资建议。在作出任何投资决定前，投资者应根据自身情况考虑投资产品相关的风险因素，并于需要时咨询专业投资顾问意见。本站竭力但不能证实上述内容的真实性、准确性和原创性，对此本站不做任何保证和承诺。
2. 本站认真尊重知识产权及您的合法权益，如发现本站内容或相关标识侵犯了您的权益，请您与我们联系删除。